十四世纪之后，日本人否认日本人是吴泰伯之后

崇让堂

公元三世纪的陈寿所著《三国志》中的》《魏志·倭人传》，描述日本人自称是越人之后（少康之后），公元七世纪的唐朝房玄龄等人合著的《晋书》（二十四史之一）中，称日本人是吴人与越人之后（泰伯之后与少康之后）。

十四世纪时，1341年，日本建仁寺的中严圆月撰《日本纪》，书中提出，将日本始祖归为太伯之后，但是，在当时朝中众臣合议之下，此书流布被止。之后，圆月个人所修的史籍毁于大火。

十七世纪，日本江户时代，日本幕府官学学头林罗山辨析过僧人中严圆月所提出来的“吴太伯说”，相信具有至上品德和人格魅力的太伯与日本皇室祖胤应该是有所结合。但是，林罗山在《罗山文集》卷首第一篇《倭赋》中依然坚持他先祖的见解，说：“唯吾邦之灵秀矣，神圣之所诞生……泰（太）伯让而来矣，少康子止而不复……”最后，由于担心将吴太伯归入日本的祖先会激起当时日本知识界的非议，为了怕“获罪于时”，林罗山没有将“日本乃是吴太伯后”记入在《本朝通鉴》这部官修史书中。林罗山的长子，之后的官学学头林春斋和一些儒学者，依然认为“吴太伯后”的说法并无错误。林春斋在《东国通鉴序》中，提到“太伯至德而基我王痕”，就林春斋个人的倾向上，是支持“吴太伯说”的。但林春斋本人也在《本朝通鉴》前编的跋文中，采取了截然相反的态度。林春斋站在官方的立场上，就没有将“吴太伯后”书入正式的史稿中。现行本《本朝通鉴》所记录的神武天皇纪中，则完全没有谈及吴太伯后的说法

1670年，幕府重臣水户藩藩主德川光圀（德川家康之孙）和他的史臣们曾经与林春斋有过多次切磋对谈。德川光圀对书中所载本朝始祖乃吴太伯后之事认为丑拙之文，建议林家删除此说，尾张、纪伊藩二人遂行，刊行被迫中止。后来有日本人赞扬德川光圀：编史两立鼎，心在觚不觚。力非挽万牛，神州恐委吴。